专利侵权诉讼中，如何应对对方提出的撤诉后反诉策略？
在专利侵权这场没有硝烟的战争中，撤诉后反诉如同对手的“回马枪”，让许多企业措手不及。面对这种“先退后攻”的策略，企业如何见招拆招？本文将结合法律实务与实战经验，拆解应对逻辑，助你在这场博弈中稳占先机。
一、撤诉后反诉的动机与法律逻辑
撤诉后反诉的本质是诉讼策略的“二次布局”，对方通过撤诉降低己方警惕性，再以反诉发起更猛烈的攻击。这种操作常伴随证据补充、诉求升级或管辖权调整，需从法律程序与实体权利双重角度拆解其逻辑。
1、撤诉的合法性边界
撤诉是原告的法定权利，但需满足“法院准许”与“不损害国家利益”等条件。若对方撤诉后迅速反诉，需核查其是否滥用程序权利，例如通过撤诉规避管辖异议或证据交换规则。
2、反诉的衔接点分析
反诉需与本诉存在法律上的牵连关系。若对方反诉的专利侵权主张与原诉无关，可主张其违反“反诉与本诉诉讼请求基于相同法律关系”的规则，请求法院驳回。
3、时间差中的防御窗口
从撤诉到反诉的间隔期是关键防御节点。建议在此期间完成证据固定、专利稳定性分析（如无效宣告请求准备）及诉讼策略调整，避免被对方“突然袭击”。
二、应对反诉的四大核心策略
应对反诉需构建“程序防御+实体反击”的双层体系，从证据链、法律适用、诉讼成本三个维度瓦解对方攻势。
1、证据链的完整性审查
反诉的核心是证明己方侵权，需重点审查对方证据的“三性”：关联性（是否指向己方产品）、合法性（取证方式是否合规）、真实性（检测报告是否权威）。例如，若对方依赖单一对比文件，可主张其未覆盖全部技术特征。
2、专利无效宣告的战术运用
若对方专利存在创造性缺陷或公开不充分问题，可向国家知识产权局提起无效宣告请求。实践中，超60%的专利侵权案伴随无效程序，通过否定对方专利权基础，可釜底抽薪化解反诉风险。
3、诉讼管辖的主动争夺
反诉的管辖法院可能影响诉讼结果。若原诉法院对己方有利，可主张反诉应与原诉合并审理；若对方选择新法院，需评估其地域保护倾向或裁判尺度差异，及时提出管辖权异议。
4、反诉请求的合理性拆解
对方反诉可能包含赔偿、禁令等多项诉求。需逐项分析其计算依据，例如赔偿数额是否超过法定上限（权利人损失/侵权人获利/专利许可费倍数），禁令请求是否符合“难以弥补损害”的要件。
三、实战中的关键操作要点
应对反诉需将法律条文转化为可执行的战术动作，从文书准备到庭审对抗均需精准发力。
1、答辩状的“攻击性写作”
答辩状不应仅是反驳，更需主动出击。例如，可指出对方反诉违反“一事不再理”原则（若反诉与原诉核心争议重复），或援引《专利法》第67条主张己方享有先用权抗辩。
2、庭审中的交叉询问技巧
通过发问暴露对方证据漏洞。例如，针对对方提供的侵权对比表，可询问：“该对比是否涵盖全部技术特征？是否有专业机构出具鉴定意见？”若对方无法回答，可主张其证据证明力不足。
3、和解谈判的筹码设计
若反诉压力巨大，可考虑和解但需设定对等条件。例如，要求对方撤回反诉的同时，己方仅承担象征性赔偿，或约定未来专利交叉许可条款，将危机转化为合作契机。
4、诉前禁令的应急阻断
若对方申请诉前禁令，需在48小时内提交反担保并举证。可强调禁令将导致己方重大损失（如客户流失、生产线停工），且对方胜诉可能性存疑，迫使法院谨慎裁定。
四、相关问题
1、对方撤诉后立即反诉，是否涉嫌滥用诉权？
答：若撤诉与反诉间隔过短且无实质理由，可主张其违反诚信原则。需收集对方撤诉前后的行为证据（如律师函内容、谈判记录），证明其恶意。
2、反诉中对方主张的赔偿金额过高怎么办？
答：要求对方提供损失计算明细，若其依赖估算或行业平均值，可主张缺乏个案关联性。同时提交己方财务数据，证明实际侵权获利远低于对方主张。
3、反诉法院与原诉不同，如何应对？
答：若反诉法院无管辖权，需在答辩期内提出异议。若法院坚持审理，可申请管辖权上诉，拖延诉讼进程并争取时间调整应诉策略。
4、对方用无效专利反诉，如何快速反击？
答：立即启动专利无效宣告程序，并申请中止反诉审理。根据《专利法》第45条，若专利被宣告无效，反诉将失去权利基础，可直接驳回。
五、总结
专利诉讼如棋局，撤诉后反诉不过是对方的一记“虚招”。应对之道在于“以静制动，后发先至”：通过证据链的严密构建、专利无效的精准打击、管辖权的主动争夺，将危机转化为破局契机。正所谓“善战者，致人而不致于人”，掌握诉讼主动权，方能在这场知识产权博弈中立于不败之地。